Crisis financiera, ¿de qué se trata?

Algo más bien insólito ha estado ocurriendo las últimas semanas en cuanto a la economía de la potencia económica mundial estadounidense. Lee el artículo que sigue publicado en el diario español El País y luego comenta sobre el artículo y brinda tu propia opinión sobre el tema. De alguna manera hazme saber que leíste el artículo.

Crisis financiera mundial
Bush comparecerá hoy de nuevo en busca de apoyos a su plan de rescate
La Cámara de Representantes rechaza el plan de rescate financiero con el voto negativo de los republicanos.-El presidente de EE UU promete que su Gobierno "atajará la situación económica de frente".- El Dow Jones sufre la mayor caída en puntos de su historia, cercana al 7%
ELPAÍS.com / AGENCIAS - Madrid / Washington - 30/09/2008
La Casa Blanca ha anunciado esta madrugada (hora española) una nueva comparecencia del presidente George W. Bush en busca de apoyos a su plan de rescate que busca inyectar casi medio billón de euros de dinero público al sistema financiero y que se ha topado con la negativa de los congresistas de su propio partido, que lo han rechazado en una primera votación celebrada ayer a última hora en la Cámara de Representantes. La comparecencia del mandatario republicano está prevista para las 7.45 hora local (13:45 hora peninsular española).
La Cámara de Representantes de EE UU rechazó ayer el plan presidencial para superar la delicada situación financiera por 225 votos en contra y 208 a favor. La decisión tuvo un efecto dramático en los mercados. El Dow Jones, el índice de referencia de la bolsa neoyorquina, cerró con una pérdida del 6,98%, la mayor caída en puntos en toda su historia.
La votación se congeló , en un momento de gran tensión, cuando se había agotado el tiempo y registraba 226 votos en contra y 207 a favor. La reanudación sólo valió para certificar la derrota de la quienes apoyaban la propuesta. El presidente de la Cámara prolongó unos segundos la ceremonia de cierre de la sesión, mazo en el aire incluido, para dar la oportunidad a algún congresista de cambiar su voto: sólo uno lo hizo.
El plan había sido recibido con escepticismo por congresistas de ambos partidos, pero la oposición más recalcitrante se produjo dentro de las filas del republicanismo más conservador. En lo que los analistas consideran ya un "naufragio político", uno de cada dos republicanos ha votado en contra, aunque también hay alrededor de 90 demócratas que tampoco han apoyado el plan.
Líderes de ambos partidos preparan ahora una nueva votación para intentar a toda costa que se apruebe, según informa The New York Times. Por su parte, el presidente George W. Bush, ha asegurado que se encuentra "muy decepcionado" por el rechazo del plan y ha reunido de urgencia a sus asesores para determinar los próximos pasos a dar.
En unas breves declaraciones junto al presidente de Ucrania, Víktor Yúschenko, Bush ha afirmado que este lunes mismo se reunirá con su equipo económico para determinar cuáles son los próximos pasos a seguir. Asimismo, indicó, también se reunirá con los líderes del Congreso para determinar "el camino adelante". No obstante, el presidente estadounidense ha prometido que él y su Gobierno "atajaremos la situación económica de frente" para afrontar una crisis financiera que se presenta como la más grave desde la Gran Depresión".
Por su parte, el candidato presidencia demócrata, Barack Obama, ha subrayado la importancia de que los estadounidenses y los mercados financieros mantengan la calma en estos momentos y se ha mostrado "confiado" en que al final se apruebe el plan. "Las cosas nunca han sido relajadas en el Congreso", ha concluido.
El Dow Jones se ha hundido durante la votación y ha cerrado y ha cerrado la sesión con una pérdida de 777.68 puntos, la mayor de la historia, y una bajada del 6,98%. Minutos antes de las 20.00, perdía un 4,37% y ha seguido cayendo una vez que se ha conocido el resultado de la votación hasta el cierre. Las bolsas de todo el mundo han vivido una jornada de pérdidas ante la posibilidad de que no se aprobase el plan.
Rencillas bipartidistas
El líder de los republicanos, John Boehner, culpa del fracaso del plan a la breve intervención que ha hecho la demócrata Nancy Pelosi antes de la votación, según distintos medios estadounidenses, revitalizando ciertas rencillas que se creían desaparecidas o al menos atenuadas una vez que se llegó a un acuerdo de principios el jueves pasado.
La propia Pelosi ha intentado lanzar un mensaje de tranquilidad y asegura que hay que apostar por el "trabajo bipartidista" y la cooperación; la demócrata ha anunciado, además, que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, ha ofrecido su ayuda "en lo que sea necesario".
El proyecto, de 110 páginas, suponía un compromiso con determinadas condiciones. La evolución del proyecto, repleta de añadidos y anexos tras arduas negociaciones, queda ilustrada en comparación con la propuesta inicial de tan sólo tres páginas presentada al Congreso Paulson, máxima referencia del gabinete de crisis del Gobierno.
El discurso de la discordia
Éstos son algunos de los extractos del discurso de Nancy Pelosi antes de que comenzará la votación sobre el plan de rescate financiero en la Cámara de Representantes y que han causado malestar entre algunos congresistas
"¿Cuándo fue la última vez que alguien les pidió 700.000 millones de dólares? Es una cifra asombrosa, que nos indica simplemente el coste de las fallidas políticas económicas de la Administración Bush. Políticas construidas sobre la base de la temeridad presupuestaria, sobre una mentalidad del todo vale, con no regulación, no supervisión y no disciplina en el sistema".
"Los demócratas creen en el libre mercado". (Un libre mercado) "que puede y debe crear empleos, riqueza y capital, pero que dejado a su libre albedrío ha generado el caos".
"Los demócratas insistieron en que la ley que responda a esta crisis debe proteger al pueblo (norte)americano y a la gente de la calle ante el desastre de Wall Street. El pueblo americano no decidión debilitar peligrosamente nuestras políticas regulatorias y de supervisión. Ellos no sellaron acuerdos financieros arriesgados y poco sensatos. Ellos no pusieron en peligro la seguridad económica de la nación. Y ellos no deben pagar el coste de esta ley de emergencia y estabilización".
"Hoy vamos a actuar para eludir esta crisis, pero la experiencia de estos últimos ocho años nos dice que ha fallado el liderazgo económico. Elegimos un camino diferente. En el nuevo año, con un Congreso y un nuevo presidente, romperemos los lazos con este pasado fallido y llevaremos a EE UU en una nueva dirección hacia un futuro mejor".
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/comparecera/hoy/nuevo/busca/apoyos/plan/rescate/elpepuint/20080930elpepuint_5/Tes?print=1

Luego de leer este artículo puedes mirar el vídeo que se titula "La Cámara de representantes rechaza el plan de Bush" que se encuentra donde están los vídeos o donde dice "Otros vídeos"
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bush/comparecera/hoy/nuevo/busca/apoyos/plan/rescate/elpepuint/20080930elpepuint_5/Tes

Aquí puedes realizar una encuesta:
http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=10565

Adiós a un grande de los cocodrilos

Hace más o menos dos años falleció el conocido cazador de cocodrilos australiano Steve Irwin. Me gustaría que leyeras el artículo que se presenta más abajo y que hace una pequeña reseña sobre su vida y me dijeras qué es lo que más te impresiona de la vida de este hombre. También reflexiona en tu escrito sobre estos puntos: ¿vale realmente la pena morir por una pasión que tenemos en nuestra vida como la que ha tenido Steve? ¿Tendríamos todos que ser tan arriesgados cuando se tratara de seguir nuestros sueños? Una persona, ¿da más valor a su vida cuando se arriesga de este modo o por el contrario cuando actúa con prudencia?

Planeta Irwin
El cazacocodrilos Planeta Irwin Steve Irwin se hizo famoso en Australia y en todo el mundo, por dirigir un parque zoológico en el que los cocodrilos tenían un lugar privilegiado. Además, era conocido por su destreza para manipular a estos reptiles frente a una cámara de televisión. La historia familiar de Steve demuestra que estaba casi predestinado a desempeñar este rol.
Sus padres, también defensores de la naturaleza, le habían transmitido la curiosidad, la dedicación y el cuidado del mundo animal, además de la dirección del Zoo de Australia que fundaron. Durante todos estos años, Steve y su esposa Terri, dirigieron el zoológico en donde veían crecer a sus dos hijos: Bindi (1998) y Robert Clarence (2004).
El padre de Steve le había enseñado desde muy niño a cazar cocodrilos para salvarles la vida, reubicándolos en pantanos menos peligrosos. En su serie se pueden ver imágenes de su niñez, de aquellos días en los que su padre lo llevaba a los pantanos para enseñarle a capturar a estos gigantescos reptiles. De esta manera, Steve ayudó activamente a su padre, Bob Irwin, a rescatar y trasladar varios cocodrilos de los ríos del norte de Queensland. El propio Steve solía comentar que al menos 100 de aquellos cocodrilos se encontraban sanos y salvos en su zoológico australiano.
Nacido el 22 de febrero de 1962 en un ambiente ecologista, Steve se casó en 1992 con una naturalista norteamericana, que también había fundado su propio centro de rehabilitación de animales, “el Cougar County”. Esta institución se dedicaba a cuidar pumas y osos heridos para devolverlos nuevamente a la naturaleza.
Hija de un conservacionista, Terri Raines nació en Oregón en 1965. En 1991, después de trabajar como asistenta en una clínica veterinaria, la exploradora norteamericana visitó el zoológico de Steve en Australia. Casi de inmediato, surgió el flechazo. Desde entonces, Terri era la compañera de aventuras de Steve y la co-protagonista de todos sus documentales.
En muchos de sus programas, se puede ver en acción a la hija de la pareja: Bindi, nacida en 1998. La pequeña adora las arañas peludas y las serpientes pitón al igual que lo hacía su padre. En el año 2004 nació Robert Clarence, el nuevo miembro de la saga.
Recientemente, los Irwin planeaban abrir un nuevo zoológico en la costa soleada de Australia. En su zoológico de Brisbane, conocido mundialmente a través de las cámaras de Animal Planet, conviven varios guepardos, cachorros de tigres, pájaros exóticos y por supuesto los famosos habitantes del “Crocoseum”, una especie de coliseo con capacidad para 5.000 personas, en donde Steve solía enfrentarse a sus cocodrilos. Precisamente en este lugar, en la arena y en las gradas, su recuerdo permanecerá imborrable. http://www.animalplanetlatino.com/cazador_de_cocodrilos/planeta_irwin/index.shtml

Además del artículo podrías ver estos vídeos (pero sólo si los animales no te dan miedo o quizás si no te emocionas fácilmente, pues estos vídeos son realmente conmovedores).
Vídeo 1

Vídeo 2

Los San Fermines

Comenzamos una nueva semana y con ésta doy inicio a la quinta serie de comentarios interesantes. Esta vez hablaremos de un tema cultural, los conocidos San Fermines de Pamplona. El año pasado leímos un poco sobre esta fiesta tan particular y vimos un corto vídeo. Como siempre recuerda que para respetarnos entre compañeros debes participar con seriedad y madurez sea cual fuere el tema de nuestra bitácora. Para comentar sobre este tema tienes que hacer dos cosas:

1. leer este artículo y escribir algunas cosas que aprendiste sobre esta gran celebración de España contestando a las siguientes preguntas: ¿de qué se trata la fiesta? ¿qué es el chupinazo? ¿a qué se llama encierro? ¿y cuáles son algunos de los consejos que se dan a los viajeros?
http://www.escuelai.com/spanish_culture/fiestas_espanolas/sanfermin.html

2. mirar este vídeo y comentar sobre el ambiente del festejo. ¿En qué modo se ve la presencia de la cultura latina allí? ¿te parece que podríamos llevar a cabo una fiesta similar a ésta en Nashville?

http://video.google.com/videoplay?docid=153133643829332543&q=san+fermines

¡Hablar español (o más de un idioma) es un pecado!!

Como profesora de lenguas y como una persona que habla más de un idioma considero que aprender una lengua te abre muchas puertas en la vida. Al aprender una lengua aprendes otra cultura y adoptas una nueva identidad además de la que ya tienes por hablar tu idioma natal. Aprender un idioma no significa que vas a perder la identidad que adoptas con tu idioma natal. En la mayoría de los países del mundo las personas aprenden inglés además del propio idioma y a veces, como pasatiempo, aprenden un tercer idioma. En Europa mucha gente habla tres o cuatro idiomas debido a la proximidad geográfica entre países. ¿Qué tiene de malo hablar un idioma diferente al idioma que se habla de forma oficial o mayoritaria en un país? ¿De qué se trata entonces la proposición llamada “English Only”? En EE.UU. hay alrededor de 38 millones de inmigrantes de países de habla española, y estamos hablando de inmigrantes documentados y en buenas reglas con la ley. ¿Por qué entonces esta insistencia en prohibir a la gente hablar su propio idioma? A diferencia de lo que muchos creen, los inmigrantes que vienen a Estados Unidos aprenden inglés, quizás lentamente, quizás a su modo, pero lo hacen y lo harán, o sus hijos lo harán, pero este aprendizaje es inevitable siendo que viven en este país. Muchas personas que son inmigrantes documentados trabajan por el gobierno (oficinas públicas, agentes de inmigración y otros) y es verdad que ellos pueden comunicarse con nuevos inmigrantes en inglés, pero si lo hacen en español, ¿cuál es el gran problema? Ellos ya hablan inglés y los nuevos inmigrantes lo aprenderán con el tiempo y de a poco. ¿Qué piensas de este artículo? ¿Por qué la gente piensa que los inmigrantes nunca aprenden o aprenderán inglés solo porque hablan español con la gente que habla su idioma? ¡Es un proceso natural! ¿Por qué se sienten atacados, invadidos? ¿Por qué no aprenden ellos español para conocer mejor a los inmigrantes como personas y no solo como “inmigrantes”? Explíquenme porque yo quiero entender este razonamiento y lo que Uds. piensan sobre el tema.

Chicos, acepto que en la clase yo me comporto de este modo, pero por favor sepan que a mí me encanta el inglés y que es una lengua maravillosa, y que el único motivo por el cual: ¡hablar inglés en la clase es un pecado! es porque quiero darles la oportunidad de aprender español y siento que hacerlo es, en parte, mi responsabilidad. ¡Disfruten el artículo! ¡Ah!...y está en inglés.

English Only supporters push on despite setbacks By: Nate Rau, nrau@nashvillecitypaper.com

Posted: Friday, September 5, 2008 2:31 am

http://www.nashvillecitypaper.com/news.php?viewStory=62586

The debate surrounding English Only apparently has only just begun.

And this comes after a Davidson County Chancery Court ruling yesterday that left the charter amendment proposal in serious jeopardy for the Nov. 4 election.

But for Councilman Eric Crafton, who has led the way on the English Only referendum, neither last week’s vote by the Davidson County Election Commission nor yesterday’s setback in Chancery Court, will stop him from pushing on with his amendment.

He promised to take his group’s case to the Tennessee Court of Appeals. But, even if English Only is defeated in courts so that it can’t find its way onto the November ballot, Crafton promised to keep the charter amendment alive even after the election and into next year if necessary.

Crafton’s dogged pursuit follows Chancellor Claudia Bonnyman’s ruling — after a lengthy hearing on Thursday — to keep the English Only charter amendment proposal off the ballot.

It comes after the Davidson County Election Commission’s 3-2 vote last week to keep it off the November ballot because it did not clear the required two-year waiting period by three days.

And it comes after Bonnyman ruled that because Crafton’s petitions, which were signed by more than 12,000 registered Davidson County voters, explicitly stated Nov. 4 as the election date, that he would have to start the petition process all over again.

“In August of this year there was another general election in which 25,000 people voted,” Crafton said. “So by their rules and their playbook they’ve set up for us to use now, we can send out a new petition and instead of having to collect over 10,000 signatures, all we need to collect is 2,475.”

He now urges the amendment’s supporters who signed the petition the first go-round to do it again.

“So guess what? Next week, [the] folks who signed the petition [should] look for a bright yellow card, because you’re going to get a chance,” Crafton said yesterday. “We did not lose today because we’re not giving up.”

While Crafton’s English Only bill states that all Metro business must be conducted in English, and that no individual has a right to government services in any language besides English, it is viewed by many as an “immigration enforcement” tool.

The City Paper recently contacted some of the individuals Crafton addressed to ask them why they supported English Only.

While Crafton has championed English Only has a unifying measure that will ensure Metro business is streamlined, his backers viewed it as a statement to Nashville immigrants — and some were quite blunt about their support.

“I’m just tired of all these Mexicans taking over everything and not speaking our language,” said Lorene Graves, who was one of the signers of the first English Only petition. “If they want to live here in this country, they should speak our language.”

Teresa Pope said she decided to support English Only after taking her son to get his driver’s license. While at the license branch, Pope became frustrated when another customer received his services in Spanish.

“The thing that really got me is when I took my son to get his license. There was a Spanish-speaking man and they got an interpreter,” Pope said. “If he can’t read English, how’s he going to read our street signs? I don’t have a thing with foreigners coming here, but those people need to learn our language.”

She added: “Do you think if we went to Mexico, they would interpret for us in English?”

John Dowd said it was unfair for Metro to offer special services to immigrants, which his family didn’t receive when they immigrated to the United States from Ireland.

“I think English should be spoken here,” Dowd said. “It should be the main language. My people came over from Ireland and my great granddaddy, he spoke Gaelic. He had to learn English. If they’re going to fit in, they ought to speak English.”

Dowd said he believed the English Only initiative would encourage immigrants to learn English.

While English Only supporters called the charter amendment proposal a means to encourage immigrants to learn English, its opponents insist it is divisive and sends the wrong message about Nashville.

Mayor Karl Dean has repeatedly criticized the initiative as divisive and wrong for Nashville. Metro Council passed a memorializing resolution asking Davidson County voters to oppose it.

Now opposition is coming from a somewhat unlikely place — the Davidson County Republican Party. The group’s president, Tom Lawless, essentially echoed the sentiment expressed by Dean and others regarding English Only.

“I personally do not agree with it. I don’t think it’s good for Nashville,” Lawless said. “I don’t think you need it. You already have a state statute that makes English the official language. You’re telling people we don’t want to welcome you, if you speak a different language. Do I think the approach is incorrect? Yes.”

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho

Bueno, como les dije un par de veces, este año mejorarás leyendo, escribiendo, escuchando y hablando. ¡No te engañes! Aprovecha la oportunidad de mejorar tus habilidades al mismo tiempo que te informas de temas de suma importancia en nuestra vida. Es importante que leas con cuidado y que hagas todos los trabajos de la mejor manera posible. Aprender un idioma es algo desafiante y tú debes estar orgulloso(a) de aceptar este reto en tu vida. ¡Lee, infórmate y comenta!

Para esta semana lo que vamos a hacer es leer este artículo tan interesante del escritor uruguayo Eduardo Galeano sobre la naturaleza y los problemas actuales relacionados con la misma como los problemas políticos, económicos y medioambientales. Expresa tu opinión sobre el artículo. ¿Qué piensas del artículo? ¿Estás de acuerdo con lo que dice Galeano? ¿Por qué sí o no? ¿Qué parte del artículo te llamó más la atención? Más abajo te escribo la dirección de donde saqué la información. Asegúrate de que al escribir yo me dé cuenta que has leído el artículo haciendo referencias a partes específicas sobre las que quieres comentar.

Por Eduardo Galeano

1 Somos todos culpables de la ruina del planeta

La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

2 Es verde lo que se pinta de verde

Ahora, los gigantes de la industria química hace su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

3 Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral

Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba-Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior.Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

4 La naturaleza está fuera de nosotros

En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoníaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.
Eduardo Galeano

http://eduardogaleano.net/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=26